Konjunkturanalyse

Intro

Når det store depresjonen kom på 1930-tallet så var samfunnsøkonomifaget i stor grad hjelpløs til å både forklare hva som skjedde, og enda viktigere å gi råd om hva staten burde gjøre for å prøve å forbedre den økonomiske situasjonen.

Faktisk, rådene som mange samfunnsøkonomer på den tiden gav, virket å forværre situasjonen betraktelig. Mange mente at statens første prioritet var å ha en balansert budsjett. Så når statlige inntekter stupte på grunn av økonomien, så var rådet til å kutte, drastisk, i budsjettet.

Det var også mange som mente at det var viktig å opprettholde verdien av valutaen i forhold til gull. I dårlige tider så var rådet derfor å sette opp renten for å styrke valutaen.

Men i årene før depresjonen så hadde en eksentrisk filisof og mattematiker i Cambdrige, England begynt å stille spørsmål til klassisk samfunnsøkonomi. Keynes var ikke en stereotypisk ensidig akademiker. I sin yngre dager så var han en del av en radikal kunstner-kollektiv som het The Bloomsbury Group. Keynes var åpen om å være homofil, men endte opp med å foreleske seg i en russisk ballerina som han giftet seg med. I tillegg til å holde en rekke høytstående stillinger i flere ulike regjeringer i Storbrittania, så ble han også svært velstående ved å spekulere i aksjemarkedet.

Men før 1930-tallet hadde hans påvirkning på samfunnsøkonomi-faget vært beskjeden. Men under den store depresjonen, hadde hans ideer og teorier en forklaringskraft som ingen andre samfunnsøkonomer på den tiden kunne konkurrere med. Og han var også villig til å komme med konkrete råd til politikere: Glem et balansert budsjett - staten skulle bruke penger i dårlige tider. Sentralbanken skulle også få ned renten for å stimulere økonomien. Gullstandarden var direkte farlig.

I 1936 publiserte Keynes sin mesterverk "The General Theory, og Employment, Interest and Money", hvor han legger ut hele hans teori. Boka er nesten umulig å lese: Den er tykk, utydelig og unødvendig komplisert. I mange tiår etter at boka ble publisert, jobbet samfunnsøkonomer med å tolke Keynes' ideer til velformulerte modeller.

I denne forelesningen bygger vi opp en enkel model som kan hjelpe oss forklare konjukturer på kort sikt. Denne enkle modellen kommer direkte fra ideene som Keynes presenterte i The General Theory.

Varemarekdet

Vi begynner med varemarkedet, eller realmarkedet (siden det også inkluderer tjenester.)

Vår modellering av varemarkedet kommer til å være veldig enkelt, men det er en veldig viktig antakelse som vi kommer til å bruke som driver våre resultater: At tilbud følger etterspørsel. Dette er en av de store skillene mellom Keynesiansk og klassisk makroøkonomi. Klassiske makroøkonomi var opptatt av produksjonsmulightene til en økonomi og gikk ut i fra at alt som produseres vil bli solgt gjennom markedsmekanismen. Keynes avviker fra denne antakelsen og argumenterer at på kort sikt, så kan etterspørsel svikte og dermed dra ned produksjon med seg.

Vi definerer total etterspørsel:

$$Z \equiv C + I + G + (X-Q)$$

Vi ser bort fra internasjonal sektor for øyeblikket (X=Q)

Total etterspørsel = privat konsum + investering + offentlig konsum + net eksport (eksport - import)

Videre kan vi definere en konsumfunksjon, som er avhengig av disponibel inntekt i økonomien:

$$C = b + a*Y_D$$

Der vi definerer disponibel inntekt som:

$$Y_D = Y-T$$

Hvor T er skatt.

Vi kan skrive det om som:

$$C = b + a(Y-T)$$

a kaller vi for den marginale konsumtilbøyelighet - hvor mye av vår disponibel inntekt går til konsum, der (1-a) kan tolkes som marginale sparetilbøyelighet.

Likevekt i varemarkedet

Nå skal vi finne likevekt i varemarkedet - og her definerer vi likevekt som der total etterspørsel (Z) er likt produksjon/inntekt (Y) (vi husker at produksjon og inntekt er det samme på makronivå.)

Vi definerer likevekten:

$$Y=Z$$ $$Y=b+a(Y-T) + I + G$$ $$Y-a(Y-T) = b + I + G$$ $$Y(1-a) + aT = b + I + G$$ $$Y=\frac{1}{1-a}[b+I+G-aT]$$

Der vi kaller faktoren \(\frac{1}{1-a}\) for multiplikatoren, M

Vi kan vise likevekten visuelt:

Her representerer den svarte linjen likevektsbetingelsen: Y=Z, og har en helning på 45 grader.

Den blå linjen representerer hvordan aggregert etterspørsel varierer med inntekt--her kun via konsumfunksjonen, så derfor har den en helning av a

Der de to linjene krysser representerer der Y=Z

Nå, la oss si at vi får en "sjokk" til systemet. For eksempel, la oss si at regjeringen kutter i budsjettet, og vår offentlig konsum, G dropper. hvordan vil det påvirke vår likevekt?

Her ser vi at aggregert etterspørselskurven dropper ned med like mye som offentlig etterspørsel gikk ned, \(\Delta G \).

Men likevekt produksjon har dropped med en god del mer. Hvis vi ser tilbake til vår ligning for produksjon i likevekt, ser vi at dette er på grunn av at likevekten dropper ikke bare med \(\Delta G\), men med \(M* \Delta G = \frac{1}{1-a} \Delta G\).

Hva er intuisjonen?

Hvis vi starter med droppet i offentlig konsum, G, så vil det føre til mindre etterspørsel.

Siden produksjon følger etterspørsel (nøkkel antakelse!), så vil BNP droppe med \(\Delta G\).

Men det stopper ikke der. Siden konsum er avhengig av BNP/inntekt, så vil konsum også gå ned. Hvor mye? Det kommer an på den marginale konsum tilbøyeligheten (hvor mye konsum endrer seg når inntekt endrer seg): \(a* \Delta Y\)

Men nå har aggregert etterspørsel gått ned enda mer, og det betyr at produksjon går ned, og da blir konsum redusert enda mer, osv, osv.

Likevekt i varemarkedet: Et eksempel

La oss regne ut en modell likevekt med tall:

a.) Finn BNP i likevekt

b.) Finn Disponibel inntekt

c.) Finn privat konsum, C

a.)

$$Y=\frac{1}{1-a}(b+I+G-aT)$$ $$Y=\frac{1}{0,2}(180+160+160-0,8*120)$$ $$Y=2.020$$

b.)

$$Y-T$$ $$2.020 - 120 = 1.900$$

c.)

$$C=b+a*(Y-T)$$ $$Y=180+0,8*1.900 = 1.700$$

Med samme beskrivelse av økonomien som over:

a.) Finn total etterspørsel i likevekt

b.) Anta at G går ned til 110, Finn total produksjon i likevekt

c.) Beregn offentlig og privat sparing (T-G) og (Y-T-C). Er summen av privat sparing og offentlig sparing likt investering? Hvorfor?

a.)

$$Z=C+I+G$$ $$180+0,8*(1.900)+160+160$$ $$1700+160+160 = 2.020$$

b.)

$$Y=\frac{1}{1-a}[b+I+G-aT]$$ $$Y=\frac{1}{0,2}[180+160+110-0,8*120]$$ $$5*[354]=1.770$$

c.)

Offentlig Sparing: T-G = 120-110 = 10

Privat sparing: S=Y-T-C = 1770-120-1500=150

Er summen likt investing: OS + PS = 160 = I

Dette er ikke bare et tilfelle, det er en identitet som kommer fra likevekten:

$$Y=C+I+G$$ $$Y-T-C = I+G-T$$ $$I=S+(T-G)$$

Automatisk stabilisering

Før gav vi T (skatt) som eksogen. Men i de fleste land, så er T bestemt basert på Y (inntektsskatt).

Fra et konjunktur-perspektiv: Dette kan være en fordel: det fører til at skatt automatisk justerer seg til konjukturer og fungerer som en automatisk form av finanspolitikk.

La oss definere vår netto-skatt funksjon som:

$$T=tY-T_0$$

Hvorfor har \(T_0\) et negativ fortegn?: De fleste land har progressive skattesatser - det gjør den gjennomsnittlig skattesats lavere en den marginale.

Men for øyeblikket, la oss forenkle og sette \(T_0 = 0\)

Nå kan vi skrive disponibel inntekt som:

$$Y-T = Y - tY$$ $$(1-t)Y$$

Deretter kan vi skrive om konsumfunksjonen

$$C=a(Y-T)+b = a(Y-tY)+b = a(1-t)Y+b$$

Hvis vi kaller \(c=a(1-t)\), så kan vi skrive:

$$C=cY+b$$

Vi kan kalle c for etter-skatt konsumtilbøyeligheten.

Hvilken effekt vil dette har på multiplikatøren? La oss se:

Vi setter opp vår likevektsbetingelse igjen:

$$Y=Z$$ $$Z= C+G+I=cY+b+G+I$$ $$Y=cY+b+G+I$$ $$(1-c)Y = b+G+I$$ $$Y=\frac{1}{1-c}[b+G+I]$$

Der multiplikatøren er nå:

$$M=\frac{1}{1-c}=\frac{1}{1-(1-t)a}$$

Det kan hjelpe å sette inn noen tall. La oss si at a=.8 og t=.3

Uten inntektskatt, så er multiplikatøren:

$$M=\frac{1}{1-a} = \frac{1}{0,2} = 5$$

Og med inntektsskatt:

$$M=\frac{1}{1-(1-t)a} = \frac{1}{1-0,7*0,8} = \frac{1}{0,44} = 2,27$$

Vi kan også se det grafisk:

Vi ser at den nye aggregert-etterspørselsfunksjonen er slakere på grunn av at c < a

Konjunkturer i en åpen økonomi (med fast valutakurs).

Nå skal vi introdusere eksport og import i vår modell

Først, så skal vi anta at import er en funksjon av BNP:

$$Q=q*Y - Q_0$$

Der q kalles den marginale importtilbøyeligheten

Eksport, X, sier vi er en funksjon av utenlandsk BNP

$$X=q^*Y^*-Q_0^*$$

Hvis vi forenkler litt og setter \(Q_0 = Q^*_0 = b = 0\)

Så kan vi definere aggregert innenlandsk etterspørsel.

$$Z=C+G+I+X-Q$$ $$Z = cY + G + I +X- qY$$ $$Z=(c-q)Y+G+I + X$$

Nå kan vi igjen sette opp likevekten ved å starte med vår likevektsbetingelse:

$$Y=Z$$ $$Y=(c-q)Y+G+I+X$$ $$Y-(c-q)Y = G+I+X$$ $$Y(1-c+q) = G+I+X$$ $$Y=\frac{1}{1-c+q}[G+I+X]$$

Og nå har vi en multiplikatør:

$$M=\frac{1}{1-c+q}$$

Vil dette være høyere eller lavere enn multiplikatøren uten internasjonalsektor?

La oss sett inn noen tall: c=.4 og q=.2, 1/.6 = 1.67 og 1/(.6+.2)=1.25

Nå igjen blir multiplikatøren lavere. Grunnen for det er at når vi får høyere BNP, så vil noe av etterspørselen forsvinne til utlandet via økt import.

Konjunkturer i en økonomi med naturressurssektor

Når vi snakker om en naturressurssektor, så snakker vi om en sektor der vi utvinner varer fra naturen: Petroleum, fiskerier, gruvedrift og vannkraft.

På mange måter, så er disse industrier som andre industrier, men det er noen nøkkel-forskjeller:

Modell med petroleumsutvinning

Vi skal dele vår BNP i det som kommer fra fastlandet, \(Y_F\) og petroleum \(Y_P\).

$$Y=Y_F + Y_P$$

Vi antar at sysselsetting er proporsjonalt med fastlands BNP:

$$L=\lambda Y_F$$

Aggregert etterspørsel fra fastlandet er:

$$Z_F = C+G+I_F+I_P+X_F-Q$$

Hvorfor to I (investering?): Investering etterspørsel fra både fastlandet og fra petroleum. Så vi ser på petroleumssektoren som en plass vi eksporterer kapital til.

Vi antar at import-funksjonen bare avhenger BNP-bidraget fra fastlandet:

$$Q=qY_F + Q_0$$

Og videre, kan vi forenkle ved å sette \(Q_0=0\), \(Q=qY_F\)

Vi antar at privat sektor eier p % av petroleumsektor (og offentlig eier 1-p)

Privat disponibel inntekt er:

$$Y_F + pY_p - T$$

Nettoskatt-funksjon er:

$$T=t[Y_F + pY_P]$$

Konsumfunksjonen er:

$$C=a(Y_F+pY_p-T)+b$$

Vi kan da sette inn nettoskatt-funksjon og setter b=0 for å forenkle:

$$C=c(Y_F + pY_P)$$

Der \(c=(1-t)a\)

Deretter, setter vi inn konsum og importfunksjonen i aggregert fastlands-etterspørsel

$$Z_F = C+G+I_F + I_P + X_F - Q$$ $$Z_F = c(Y_F + pY_P) + G + I_F + I_P + X_F - qY_F$$ $$Z_F = (c-q)Y_F + G+I_F+I_P + X_F+cpY_P$$

Nå er likevekts betingelsen, \(Z_F = Y_F\).

$$Z_F = Y_F$$ $$Y_F = (c-q)Y_F + G + I_F + I_P + X_F + cpY_P$$ $$Y_F - (c-q)Y_F = G+I_F + I_P + X_F + cpY_P$$ $$(1-c+q)Y_F = G+I_F + I_P + X_F + cpY_P$$ $$Y_F = \frac{1}{1-c+q}[G+I_F+I_p + X_F + cpY_P]$$

Multiplikatøren er fortsatt: \(M=\frac{1}{1-c+q}\)

Nå kan vi se på hele BNP, Y

$$Y = Y_F + Y_P$$ $$Y=\frac{1}{1-c+q}[G+I_f+I_p+X_F+cpY_p] + Y_p$$

Vi kan se at \(Y_p\) kommer inn to ganger. En som en komponent i BNP. Men den andre er som noe som påvirker fastlandsøkonomi. Det er via p% privat-eierandelen der c% av det går til privat konsum i fastlandet.

Det betyr at hvis, for eksempel, vi finner en stor ny oljefelt, så får vi større petroleums BNP, men også en automatisk ekspansiv effekt på fastlands-norge

Nå la oss se på netto-eksport i en enkel petroleumsmodell. Hvis vi definerer netto-eksport som:

$$NX = Y_P + X_F - Q$$

Hvordan påvirker økte oljeutvinning NX? Blir det 1-1 (det vil si, er det bare \(Y_P\) delen som øker?).

NX vil øke, men mindre enn 1-1. \(X_F\) er uendret, siden det er basert på utenlandsk etterspørsel. Men \(Q=qY_F\) . Og hvis vi utvinner mer olje, så vil det øke \(Y_F\), og det vil føre til mer import.

Internasjonale konjunkturer: Toregionsmodell

I den tidligere diskusjonen av en enkel konjunkturmodell med en internasjonalsektor, så fokuserte vi kun på å modellere hjemmlandet i detalj, der den utenlandske økonomien var bare brukt til å bestemme nivået av eksport.

Her introduserer vi en modell der vi gir litt mer detalj til den utenlandske økonomien.

Vi kan starte ved å tenke på to store økonomier eller grupper: For eksempel, Europa og resten av verden.

Igen, vi bruker * for å indikere størrelser fra resten av verden.

Vi kan skrive likevekten for varemarkedet i begge økonomiene på følgende måte:

$$Y=m[I+G+X]$$ $$m=\frac{1}{1-c+q}$$

og

$$Y^*=m^*[I^*+G^*+X^*]$$ $$m^* = \frac{1}{1-c^*+q^*}$$

Vi kan gjøre det enda enklere ved å se at en regions eksport er den andres import:

$$X^* = Q=qY$$ $$X=Q^*=q^*Y^*$$

Det betyr at vi ikke lenger kan betrakte eksport-etterspørselen som en eksogen størrelse. I denne modellen, har vi skapt en gjensidig avhengighet

Vi kan da skrive:

$$Y=m[I+G+X]$$ $$Y=m[q^*Y^*]+m[I+G]$$

Som vi kan skrive om med \(Y^*\) på venstre siden som:

$$Y^* = \frac{Y}{mq^*} - \frac{m(I+G)}{mq^*}$$

og tilsvarende for utenlandsk BNP:

$$Y^*=m^*qY+m^*[I^*+G^*]$$

Vi kan vise likevekten som kommer fra krysningspunktet av disse to ligningen visuelt:

Øvelse

Vis i en figur hvordan en fall i investeringsetterspørsel i utlandet påvirker BNP i utlandet og i hjemlandet. Forklar hvordan hjemlandet blir påvirket.

Figuren over viser nå effekten av nedgangen i investeringsetterspørsel i utlandet

  • Investering i utlandet faller. Det fører til at BNP i utlandet faller med \(m \Delta I\) i likevekt.
  • Når utenlandsk BNP faller, så faller utenlandsk import fra Europa
  • Dette er bestemt av importfunksjonen: \(Q^*=q*Y*\)
  • Endring i import blir da \(q^* \Delta Y^*\) som tilsvarer endring i eksport i Europa, X

Oppgaver

Oppgave 1: Balansert budsjett

Anta at et land er bundet til å ha en balansert budsjett. Enten som en politisk prinsipp (Tyskland) eller på grunn av at de ikke har muligheten til å ta ut lån (si Hellas under finanskrisen).

Vi antar at vi har en lukket økonomi der aggregert etterspørsel kan skrives: \(Z=C+I+G\)

Konsumfunksjonen kan skrives

\(C=b+a(Y-T)\)

Nettoskattfunksjonen kan skrives

\(T=tY-T_0\)

(Og vi kan sette \(T_0 = 0\) for å gjøre analysen litt enklere)

Og nå sier vi at \(G=T=tY-T_0\)

I er eksogen.

  1. Ved bruk av likevektsbetingelsen Y=Z, finn Y i likevekt.

  2. Hvordan har multiplikatøren endret seg? Har balansert budsjett-regelen ført til at økonomien er mer eller mindre stabil?.

Starter med vår likevektsbetingelse:

\(Y=Z\)

Og setter inn vår ligning for aggregert etterspørsel der G = tY

\(Z = C + I + G = b + (1-t)aY +b + I + tY\)

\(Y = (1-t)aY + b + I + tY\)

\(Y - (1-t)aY - tY = I + b\)

\(Y(1-(1-t)a - t)Y = I + b\)

\(Y = \frac{1}{1-(1-t)a-t}[I + b]\)

Multiplikatøren har blitt større: Det er lettere å se hvis vi setter inn noen tall (se neste oppgave). Intuisjonen er at en negativ sjokk fører til at skatteinntekter blir kuttet, som ellers ville hatt en positivt effekt, men siden regjeringen er tvunget til å ha en balansert budsjett, så vil det ha en negativ en netto, negativ effekt. Multiplikatøren effekten blir større.

Oppgave 2: balansert budsjett, tall eksempel.

En lukket økonomi kan beskrives som følgende:

Aggregert etterspørsel: \(Z=C+I+G\)

Konsumfunksjon: \(C=10 + 0,8(Y-T)\)

Nettoskattfunksjon: \(T = 0,3Y-20\)

Balansert budsjett betingelse: \(G=T\)

\(I=150\).

1.) Finn Y i likevekt.

2.) Hva er multiplikatøren?

3.) La oss si at på grunn av handelskrig som øker usikkerhet, så går investering ned med 20 til I=130. Hva er effekten på Y.

4.) Regjeringen bestemmer å kutte skattene med 20, så at nettoskattfunkjsonen blir nå \(T=0,3Y-40\). Men balansert budsjett betingelsen holder fortsatt (G må også ned med 20). Kommer dette til å ha noe effekt på Y i likevekt. Forklar hvorfor.

Vi setter inn tallene i vår likevektslikgning fra 1:

\(Y = \frac{1}{1-(1-0,3)0,8-0,3}[10 + 0,8*20 + 150 + -20]\)

\(Y = 7,14*[156] \approx 1114\)

Multiplikatøren er 7,14, uten balansert budsjett betingelsen ville det vært 2,3

Effekten av en negativ investeringssjokk ville da være

7,14*-20 = -142,8 i BNP

Effekten av å kutte skattene, så at \(T = 0,3Y-40\)

\(Y = 7,14*[10+ 0,8*40 + 150 + -40]\)

Y = 1085, det vil si en reduksjon i BNP. Grunnen er at kuttet i skattene påvirker aggregert etterspørsel indirekte gjennom konsum, og den effekten blir dempet gjennom \(a\). Mens G påvirker aggregert etterspørsel direkt og har derfor en mer direkt effekt.

Oppgave 3: Økonomi med petroleumssektor.

La oss si at vi har en økonomi med petroleumsektor så at vi kan dele BNP inn i fastlands-BNP, \(Y_F\) og petroleum BNP \(Y_P\).

Aggregert etterspørsel for fastlandet kan skrives:

$$Z_F = C+G+I_F + I_P + X_F-Q$$

Hvor \(I_F\) er investering i fastlandet og \(I_P\) er investering i petroleumsektor. \(X_F\) er eksport fra fastlandsøkonomien.

Vi skriver import funksjonen som:

$$Q=0,2*Y_F$$

Konsumfunksjonen kan skrives:

$$C=0,6(Y_F + 0,5*Y_p)$$

Der leddet \(0,5*Y_p\) representerer at 50% av petroleumsindustrien er eiet av privatsektor og det vil derfor påvirke konsum.

a.) I utgangspunkt si at vi har følgende eksogene størrelser:

Finn \(Y_F\) i likevekt. Hvor stor andel av total-BNP er petroleums-BNP? Hva er konsum i likevekt?

b.) Oljeprisen faller og det fører til at investering i petroleumssektor går ned til \(I_P = 20\) og at petroleums BNP går ned til \(Y_P = 80\). Hva blir fastlands BNP i likevekt?

c.) Kunne du formulere en modell med to regioner - en som er knyttet til petroleumsøkonomien og en som ikke er det, med ulike BNP i likevekt?

a.)

Vi begynner igjen med likevektsbetingelse

$$Y_F = Z_F$$ $$Y_F = 0,6Y_F + 0,3Y_P + G + I_P + I_F + X_F - 0,2Y_F$$ $$Y_F -0,6Y_F+0,2Y_F = 0,2Y_P + G + I_P + I_F + X_F$$ $$Y_F (1-0,6+0,2) = 0,2Y_P + G + I_P + I_F + X_F$$ $$Y_F = \frac{1}{0,6}[0,3Y_P + G + I_P + I_F + X_F]$$ $$Y_F = \frac{1}{0,6}[0,3*100+100+50+100+50]$$ $$Y_F=\frac{1}{0,6}*330 = 550$$

Vi kan beregne petroleums andel av BNP på to måter. En som bare tar for seg petroleums BNP, \(Y_P\) (Hva vi selger petroleum for.), og en som også inkluderer indirekte bidrag.

Direkte:

$$\frac{Y_P}{Y_F+Y_P} = \frac{100}{650} \approx 0,15$$

Direkte + indirekte

$$\frac{1}{0,6}[0,3*Y_P + I_P] + Y_P=\frac{1}{0,6}[0,3*100+50]+100=233$$ $$\frac{233}{650} \approx 0,35$$

b.)

Nå har vi en endring i både petroleums BNP og investering i petroleumsektor:

$$\Delta I_P = -30$$ $$\Delta Y_P = -20$$

Jeg har med vilje gjort at investering faller mest her. Investering er basert på forventninger om hvor lønnsomt industrien er i framtiden. En (permanent) fall i oljeprisen vil da ha en tendens til å ha en særlig stor effekt på investering. Dette så vi i etterkant av det store falle i oljeprisen rundt 2013-2014, og vi ser det også nå etter fallet i oljeprisen på grunn av koronaviruset.

For å finne endringen i vår fastlandsøkonomi så kan vi sette de to endringene i vår ligning for fastlandsøkonomi i likevekt.

$$\Delta Y_F = \frac{1}{0,6}[0,3*-20 - 30] = -60$$ $$Y_F = 550 - 60 = 490$$ $$Y_P = 80$$

En ting vi kan legge merke til her er at de indirekte effekten på fastlandsøkonomi er ganske mye større. Dette speiler virkeligheten, at effekten på investering og konsum ofte har en større effekt på økonomien enn den direkte effekten via lavere salgspris.

c.)

Her finnes det egentlig ikke noe riktig svar. Utfordringen er å ta basis-modellen og prøve å introdusere en innovasjon. Her vil vi modellere at ulike regioner i Norge vil bli påvirket på forskjellige måter av endringer i petroleumsektor.

Her presenterer jeg et forslag til å introdusere ulike effekter på regioner, men det er mange mulige måter å gjøre det på.

Jeg starter ved å definere aggregert etterspørsel i to regioner med indeks s (for stavanger (petroleumsavhengig)) og o (for Oslo (ikke petroleumsavhengig))

$$Z_F^s = C^s + 0,5G + 0,5I_F + I_P + 0,5X_F - 0,5Q$$ $$Z_F^o = C^o + 0,5G + 0,5I_F + 0,5X_F - 0,5Q$$

Her legger vi merke til at hver region får sin egen konsumfunksjon og stavanger får også den ekstra investeringsleddet for petroleum \(I_P\). Men ellers er de andre faktorene (G, I_F, Q) delt 50/50 mellom regionene.

Konsumfunksjonene skriver jeg:

$$C^s = 0,6(0,5*Y_F + 0,5*Y_P)$$ $$C^o = 0,6(0,5*Y_F)$$

Konsumfunksjonen har begge konsumtilbøyelighet (0,6), og de er avhengig av halvdelen av fastlands-BNP, men konsum i stavanger er også avhengig av petroleums-BNP, via andelen (0,5) som er privat-eid.

Vi har en samlet importfunksjon:

$$Q=0,2Y_F$$

Nå har vi alt vi trenger for å løse denne modellen. Vi begynner med likevektsbetingelsen:

$$Y_F=Z_F$$

Og deretter er det bare å regne.

Du vil som regel ikke se en sånn åpen spørsemål på eksamen, men det gir litt innblikk i hva en (akademisk) samfunnsøkonom holder på med. De vil ofte ta en basismodell, og da endre modellen for å kunne vise noen annerledes resultater.

Å sette opp og løse en sånn modell som en del av en bacheloroppgave kunne vært interessant...

Oppgave 4: Toregionsmodell

(Oppgave skrevet av Lars C. Bruno)

Anta at verden består av to regioner, Venstre og Høyre. For Venstre får vi oppgitt at BNP i likevekt kan skrives:

$$Y_V = 3*[I_V+G_V+X_V]$$

Og eksportfunksjonen kan skrives

$$X_V=0,2Y_H$$

Størrelser er i utgangspunkt:

Normalt BNP er:

$$\bar{Y_V}=1600$$

For høyre-regionen får vi oppgitt at BNP i likevekt er:

$$Y_H = 2,5*[I_H + G_H + X_H]$$

Og eksportfunksjon

$$X_H = 0,25Y_V$$

Med størrelser:

Og normalt BNP er:

$$\bar{Y_H}=1600$$
  1. Finn likevekts BNP og illustrer løsningen grafisk. Avgjør om økonomiene er i en høy eller i en lavkonjunktur.
  2. Anta at det forekommer en etterspørselssjokk som reduserer investeringene i Venstre med 5, altså $$\Delta I_V=-5$$. Regn ut ny BNP i for de to regionene og illustrer løsningen grafisk.
  3. Om vi sammenligner denne modellen med den med konstant eksportetterspørsel, hva kan vi si om multiplikatoreffekten av investeringsetterspørselen? Er den sterkere eller svakere i denne modellen? Utdyp svaret.
  1. Vi setter tallstørrelsene for privat investering og offentlige utgifter samt eksportfunksjonene inn i ligningene for BNP og får da:

    BNP Venstre:

    $$Y_V=3[I_V+G_V+X_V]$$ $$Y_V=3[100+100+0,2Y]$$ $$Y_V=600+0,6Y_H$$

    BNP Høyre

    $$Y_H = 2,5[I_H+G_H+X_H]$$ $$Y_H = 2,5[130+130+0,25Y_V]$$ $$Y_H = 650 + 0,625Y_V$$

    Da får vi to ligninger med to ukjente. Vi anvender sa innsetningsmetoden, og setter ligningen for BNP for Høyre inn i ligningen BNP for Venstre og løser med henhold på den ukjente:

    $$Y_V = 600+0,6(650+0,625Y_V)$$ $$Y_V = 1.584$$ $$Y_H = 650 +0,625Y_V$$ $$Y_H = 1,640$$

    Dermed er BNP i Venstre 1 \(Y_V\)=1584 og BNP i Høyre \(Y_H\)=1640. Det vil si at Venstre er i en lavkonjunktur siden faktisk BNP er lavere enn normalt BNP på \(\bar{Y_V}\)=1.600. Høyre er i stedet i en høykonjunktur siden faktisk BNP er høyere enn normalt BNP \(\bar{Y_H}\)=1.600.

  2. Private investeringer i Venstre faller med 5 slik at nye private investeringer blir I_V=95. Vi setter inn den nye investeringen og får:

    BNP Venstre

    $$Y_V = 3[I_V + G_V + X_V]$$ $$Y_V = 3[95+100+0,2Y_H]$$ $$Y_V = 585+06,Y_H$$

    BNP Høyre

    $$Y_H = 2,5[I_H + G_H + X_H]$$ $$Y_H = 2,5[130+130 + 025Y_V]$$ $$Y_H = 650 + 0,625Y_V$$

    Da får vi to ligninger med to ukjente. Vi anvender sa innsetningsmetoden, og setter ligningen for BNP for Høyre inn i ligningen BNP for Venstre og løser med henhold på den ukjente:

    BNP Venstre

    $$Y_V = 585+06,Y_H$$ $$Y_V = 585 + 0,6[650+0,625Y_V]$$ $$Y_V = 0,375Y_V + 975$$ $$Y_V = 1.560$$

    BNP Høyre

    $$Y_H = 650 + 0,625Y_V$$ $$Y_H = 1.625$$

    Trykk på knappen Senk Iv for å se endringen i figuren over:

  3. Det er to måter å forklare svaret, den intuitive og den tekniske. La oss bruke den intuitive først.

    Intuitiv forklaring

    I modellen med konstant eksportetterspørsel endret ikke eksport endret seg om private investeringer endret seg. Da vil en reduksjon i private investeringer i Venstre medføre at BNP faller men ikke påvirke BNP i andre regioner.

    I to regionsmodellen vil fallet i private investeringer medføre at BNP i Høyre også reduseres. Det vil indirekte påvirke Venstre ved at eksportetterspørselen faller. Dermed vil multiplikatoreffekten være større i toregionsmodellen.

    Teknisk forklaring

    For å forklare forskjellen kan det være lurt å se på hva som påvirker størrelsen på BNP. For modellen med konstant etterspørsel er BNP til Venstre gitt med:

    $$Y_V = m_V[I_V + G_V + X_V]$$

    Og eksport X_V er eksogen. Om private investering endrer seg, kan vi skrive formelen på endringsform (endringen i offentlige utgifter og eksport er her lik null):

    $$\Delta Y_V=m_V ∆I_V$$

    Da er multiplikatoren:

    $$\frac{\Delta Y_V}{\Delta I_V} = m_V$$

    I talleksemplet ovenfor var \(m_V=3\), som da er det samme som multiplikatoreffekten.

    For toregionsmodellen, så vil eksportetterspørselen påvirkes av endringen i investering, det vil si at endringen i \(X_V\) ikke lenger er lik null. For å utlede multiplikatoreffekten starter vi med BNP for Venstre og Høyre, som er gitt med:

    Venstre:

    $$Y_V = m_V[I_V + G_V + X_V]$$ $$X_V = q_H Y_H$$

    Høyre

    $$Y_H = m_H[I_H + G_H + X_H]$$ $$X_H 0 q_V Y_V$$

    Vi setter så eksportligningene inn uttrykkene for BNP:

    Venstre

    $$Y_V = m_V[I_V + G_V + q_H Y_H]$$

    Høyre

    $$Y_H = m_H[I_H + G_H + q_V Y_V]$$

    For å finne multiplikatoreffekten for Venstre setter vi inn for BNP til Høyre i uttrykket for BNP til Venstre, og løser med henhold på BNP for Venstre Y_V.

    $$Y_V=m_V [I_V+G_V+q_H (m_H [I_H+G_H+q_V Y_V ])]$$ $$Y_V=m_V I_V+m_V G_V+q_H m_V m_H I_H+q_H m_V m_H G_H+q_V q_H m_V m_H Y_V$$ $$Y_V (1-q_V q_H m_V m_H )=m_V I_V+m_V G_V+q_H m_V m_H I_H+q_H m_V m_H G_H$$ $$Y_V=1/(1-q_V q_H m_V m_H ) [m_V I_V+m_V G_V+q_H m_V m_H I_H+q_H m_V m_H G_H ]$$

    For å finne effekten av en endring i private investeringer, skriver vi formelen på endringsform (der endringen i offentlige utgifter i både Venstre og Høyre er lik null, og endringen i private investeringer i Høyre er lik null):

    $$\Delta Y_V=\frac{1}{(1-q_V q_H m_V m_H } m_V \Delta I_V$$

    Da er multiplikatoreffekten:

    $$\frac{\Delta Y_V}{\Delta I_V} = \frac{1}{1-q_V q_H m_V m_h} m_V$$

    I talleksempelet ovenfor er 1/(1-0,2∙0,25∙3∙2,5)∙3=4,8. Det vil si at multiplikatoren i to regionmodellen er større enn hvis vi antar at eksportetterspørselen er konstant. I læreboken kalles denne ekstra effekten for den internasjonale multiplikatoren M:

    $$M=\frac{1}{1-q_V q_H m_V m_H}$$