Priser, realinntekt og inntektskompensasjon

Hvorfor du kan tjene mindre men leve bedre i Trondheim

Etter at man er ferdig med utdanning er det mange som har et viktig valg. Hvor skal man bo? Kanskje man har søkt jobber i både Trondheim og Oslo og man får tilbud fra arbeidsgivere i begge byene. Lønnen i Oslo er kanskje litt høyere. Men vi burde forstå nå at det er ikke bare nominell inntekt som er viktig, men også hva ting koster. Det vil si at det er reallønn som er viktig - det du kan kjøpe med pengene.

Vi vet at bo-kostnader er generelt lavere i Trondheim. Boligprisene er lavere, særlig hvis man vil bo sentralt. Transportkostnader er også generelt lavere - særlig hvis man skal ha bil. Så man burde tenke hardt om hva slaks levestandard du kan egentlig oppnå i Oslo selv om lønnet er litt høyere.

Mikroøkonomer tenker mye på slike valg - forholdet mellom inntekt, pris og kjøp. De har også et nyttig ide som kan hjelpe noen som vil velge mellom å flytte til Oslo eller bli værende i Trondheim - Inntektskompensasjon.

Inntektskompensasjon spør hvor mye ekstra man må få i lønn for å bo i Oslo for å gjøre opp for at prisene er høyere. Det er en av ideene vi skal se nærmere på i denne forelesningen.

Inntektskompensasjon

Når prisendringer og inntektsendringer har samme effekt:

Øk både prisene på mat- og leiepriser. Prisene økes proporsjonalt - med 25%.
Trykk på Optimal Konsum
Vi ser at indifferenskurven flyttes innover. Det vil si at vi har det verre. Ikke rart siden prisene har gått opp, mens vår inntekt er uendret.
Med de nye, høyere prisene, går det an å komme tilbake til vår gamle nytteverdi?
Trykk på Øk inntekt vi ser at vi kan komme tilbake til vår gamle nytteverdi ved å øke vår inntekt 25% for å kompensere for prisøkningen.
Å øke inntekt for å kompensere for høyere priser kaller vi inntektskompensasjon.
I dette tilfellet har begge prisene og inntekt økt med 25% og vi ender opp på akkurat samme plass. Denne generelle økningen i alle priser og inntekt kan vi kalle inflasjon.

Hvor mye mer i inntekt må du ha for å bo i Oslo

Hvor mye extra må vi få i inttekt for å kompensere for økt leiepriser:

Si at vi flytter til Oslo der leieprisene er høyere.
Trykk på Øk leieprisen og deretter Optimal konsum
Nå ser vi vår ny konsum-mønster - vi har mindre konsum av bolig (dårligere kvalitet, mindre, etc)
Men siden mat har blitt relativt billigere, så har vi egentlig økt vår konsum der.
Uansett har vi hoppet ned til en lavere indifferenskurve (lavere velferd).
Hvor mye ekstra i inntekt ville vi trengt å komme tilbake til den gamle (høyere) indifferenskurven?
Trykk på kompenserende inntekt for å se.
Budsjettkurven flyttes utover fram til den treffer den gamle indifferenskurven.
Legg merke til at vi er nå tilbake til vår gamle indifferenskurve MEN ikke vår gamle konsum-kombinasjon
Vi ville trengt mer inntekt for å komme nøyaktig tilbake til samme konsum-kombi, men nå har vi byttet noe bolig for mat for å ende opp like glad.

Prisvridnings- og inntektseffekter

Vi kan bruke konseptet om inntektskompensasjon til å forstå forskjellem mellom prisvridningseffekter og inntektseffekter av en prisendring:

Vi begynner på punkt A, som i forrige figur.
Og som i forrige figur, så øker vi leieprisene når vi flytter til Oslo. Ved å trykke på Øk leieprisen og deretter Optimal konsum kommer vi fram til vår ny optimal kombinasjon som vi merker med B.
Men å trykke kompenserende inntekt representerer litt magiske tenkning: Ingen kommer vel til å kompensere oss for at det er dyrere å bo i Oslo?
Derfor, når du trykker på kompenserende inntekt er det skrevet (B) med parentes - å minne oss på at dette er et punkt vi ikke egentlig får oppleve.
Men, (B) er uansett et interressant forbrukskombinasjon. Den representerer hvor mye mer mat du ville kjøpt når leieprisen øker, når man tar vekk effekten av lavere realinntekt. Vi kaller det for prisvridningseffekten
Det vi kan også se er at vi kan bevege oss fra vår oppdiktet punkt (B) til vår egentlig konsumpunkt B ved å skifte vår inntekt innover.
Dette kan tolkes som realinntektseffekten av prisendringen - hvor mye mindre vi kan kjøpe på grunn av at prisen(e) har blitt dyrere.

Oppgaver

I figuren under, så har vi en situasjon der bolig har blitt dyrere og vi flytter fra A til B. Men indifferenskurven er sånt at vi ønsker samme konsum av bil (tenk kvalitet). Siden vi har samme konsum av Bil, betyr det at det ikke er en prisvridningseffekt?

Her har vi fortsatt både en prisvridningseffekt og inntektseffekt. Effekten på vår konsum av Bil er uendret fordi de to effektene akkurat motsetter hverandre!

Når prisen på bolig øker, så ville vi foretrukket å beveget oss til (B) - om bare vi fikk kompensasjon som tillater oss å være på samme indifferenskurv.

Men i virkeligheten, har økningen i boligprisen ført til at vi har lavere realinntekt. Derfor beveger vi oss innover til B.

Prisvridningseffekten på bil er positivt (den har blitt relativt billigere sammenlignet bolig)

Realinntetkseffekten på bil er negativt - høyere priser fører til mindre realinntekt, og derfor reduserer vi vår konsum av bil (og bolig).

Det er ingenting som sier at disse to effekter må være helt likt og at de nuller hverandre ut. Det er bare et tilfeldig resultat av akkurat den indifferenskurven vi har brukt (her er det en Cobb-Douglas).
Vi har et viss budsjett på mat og vi spiser utelukkende grandiosa pizza fra butikken og pizza fra Grano i Trondheim sentrum. Grano er en normal gode for deg, mens grandiosa er inferiør. Grano opplever stor omsetning, og bestemmer at de vil øke prisene.
- Hva er prisvridningseffekten på grandiosa? (positivt eller negativt)
- Hva er prisvridningseffekten på Grano?
- Hva er realinntektseffekten på Gradiosa?
- Hva er realinntektseffekten på Grano?
- Med den informasjonen som vi har, vet vi om totaleffekten blir negativt eller positivt på vår konsum av henholdsvis Grandiosa og Grano?
Vi begynner med prisvridningseffekten: Når den relative prisen av Grano øker, så bytter vi fra Grano til Grandiosa. (+) for Grandiosa, (-) for Grano

Med høyere pris(er) så har vi mindre realinntekt. Grano er en normal gode, og derfor kjøper vi mindre av Grano (-). Men Grandiosa er en inferiør gode, og derfor kjøper vi mer av Grandiosa (+) når vi har mindre inntekt.
- Grandiosa: prisvr: (+), inntekt (+) = +
- Grano: prisvr:(-), inntekt (-) = -
Bolig og mat er begge normale goder. La oss si at prisen på mat øker. Hvilke tegn har prisvridningseffekten og realinntektseffekten på mat og bolig?
Når prisen på mat øker, så blir bolig relativt billigere, så vi bytter til mer (høyere kvalitet) bolig. Prisvridningseffekten på mat (-), bolig (+)

Realinntekten går ned siden pris(ene) har økt. Derfor har vi mindre konsum av både bolig og mat (-)
- Mat: Prisvr: (-), inntekt: (-) = (-)
- Bolig: prisvr: (+), inntekt (-) = ?
Du bestemmer å flytte fra Trondheim til Oslo der maten koster det samme mens bolig koster mer, men du har samme studielån. Snille Tante Olga som bor i Oslo og synes synd på deg, forteller deg at hun kommer til å kompensere deg for de ekstra kostnadene. Hun sier at hun vil betale forskjellen i pris mellom en leilighet i Trondheim og en tilsvarende leilighet i Oslo.

Tante Olga har funnet en ledig leilighet i Oslo som er nesten prikklik din nåværende leilighet i Trondheim. Du kan velge å flytte inn i den leiligheten, eller å finne din egen leilighet, men du får fortsatt forskjellen i pris mellom din leilighet i Trondheim og den Tante Olga fant i Oslo. Hvis du er interessert i å maksimere din velferd, hva burde du velge?

Hvis du velger å flytte inn i leiligheten som Olga har funnet deg, så ender du opp med akkurat den samme konsum-kombinasjonen som du hadde før og derfor akkurat den samme velferden. De ekstra pengene fra Olga går til å akkurat kompensere for den dyrere leiligheten som du får i Oslo, men som er av samme standard som den du hadde i Trondheim

Men, hvis du velger din egen leilighet, så kan du justere din kombinasjon av bolig og mat. Du kan velge å bo i en litt dårligere standard leilighet, men spise bedre mat. Du kan derfor hoppe til en høyere velferd. Du burde antakeligvis derfor velge din egen leilighet.